Qual hemorragia digital, o site, que desde 2006 abriga documentos confidenciais e denúncias de ações irregulares de governos e empresas, começou a publicar milhares de despachos secretos da diplomacia norte-americana e colocou em polvorosa Washington, seus aliados e até adversários, para não falar de companhias financeiras, petrolíferas e farmacêuticas.
Ao chacoalhar o verniz de suposta elegância com que são conduzidos os negócios diplomáticos, um punhado de ativistas armado de computadores e linhas de comunicação globais mostrou que, definitivamente, a era informata não apenas decretou o fim da privacidade dos indivíduos, que se revelam nas redes sociais, mas também é capaz de expor os detalhes mais recônditos (e, supostamente, protegidos) da ação de governos e corporações.
A internet está aberta para todos, por mais controles que se lhe tentem impor. Pode ser cenário do mais tosco besteirol e palco para as mais grandiosas ações --como é o caso do episódio WikiLeaks, eleito por jurados escolhidos pela Folha o acontecimento do ano, sendo Assange a personalidade estrangeira do ano.
O júri brasileiro não está sozinho. Mais de 300 mil leitores da revista "Time" elegeram o australiano a pessoa do ano. A publicação, no entanto, ficou com outra figura internética, Mark Zuckerberg, chefão do Facebook --por sinal, também uma plataforma em que a privacidade se esgarça.
A reação de governos e corporações ao episódio talvez seja mais reveladora de sua política pouco avessa à transparência e às agruras da democracia do que os próprios despachos publicados pelo WikiLeaks.
Tal como fez no século passado, sem sucesso, no episódio dos documentos do Pentágono, o governo dos Estados Unidos imediatamente tratou de fustigar o mensageiro, considerando espionagem a ação jornalística --os despachos diplomáticos revelados pelo WikiLeaks foram divulgados em parceria com um pool de jornais que inclui o britânico "The Guardian", o norte-americano "The New York Times" e a Folha.
Ao mesmo tempo, na Europa, fechou-se o cerco à movimentação física de Assange, atingido com um processo por supostos crimes sexuais cometidos na Suécia. Ainda que alguém possa vir um dia a provar que arrebentou uma camisinha usada pelo dirigente do WikiLeaks, toda a ação parece ter como principal objetivo desqualificar o australiano, além de tirá-lo de cena.
A Amazon recusou-se a continuar abrigando o site em seu servidor, enquanto MasterCard, Visa e PayPal decidiram deixar de receber doações dirigidas ao site --no último sábado, o Bank of America somou-se ao torniquete financeiro.
"É um novo tipo de macartismo nos Estados Unidos para privar esta organização dos recursos que precisa para sobreviver ", disse Assange, referindo-se à caçada anticomunista liderada pelo senador Joseph McCarthy nas décadas de 40 e 50.
A comunidade internética contra-atacou. Hackers derrubaram ou dificultaram a operação de sites anti-WikiLeaks, servidores alternativos foram rapidamente erguidos para manter as denúncias no ar e sistemas eletrônicos para receber doações estão em operação. Apesar das denúncias de boicote, funciona plenamente o perfil do WikiLeaks no Twitter, com 569.355 na tarde de sábado. Na mesma hora, no Facebook, 1.404.337 pessoas já tinham curtido a página do serviço.
E vem mais por aí, promete Julian Assange.
Nenhum comentário:
Postar um comentário