No começo de outubro, os artigos em português dos presidenciáveis Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB) na Wikipédia (pt.wikipedia.org),
a enciclopédia colaborativa on-line, tiveram a edição restrita por
administradores do site --normalmente, qualquer um pode editar.
Ambos os artigos estão enquadrados como "semiprotegidos" e apenas
usuários registrados há quatro dias e que já tenham feito dez edições
podem realizar novas alterações. O motivo: vandalismo excessivo.
O artigo de Dilma Rousseff foi protegido no dia 5, após a candidata ser
taxada de "traficante", entre outras edições --a restrição expira em 5
de novembro. Já a página de José Serra teve o nome trocado para "José
Pedágio" antes de sofrer a moderação, em 4 de outubro. Até a conclusão
desta edição, o verbete continuava moderado.
Esses não são casos isolados. "Geralmente, nas épocas de eleições,
partidários acessam a Wikipédia para promover o seu candidato ou mesmo
difamar os opositores", afirma Richard Melo, relações públicas da
Wikipédia lusófona.
Melo ressalta que o vandalismo não se limita aos artigos de política:
"Em finais de campeonatos de futebol, os artigos dos clubes
participantes e dos campeonatos sofrem mais vandalismos por parte de
torcedores, sejam rivais achincalhando a equipe, sejam torcedores do
próprio clube".
Tais edições agressivas revelam um recurso pouco conhecido da Wikipédia:
o histórico de alterações dos artigos. Qualquer pessoa pode, em tese,
editar artigos, porém o portal deixa registrada cada mudança em uma aba
chamada Histórico, presente em todos os verbetes.
Quem participa sem cadastro (que é gratuito) é identificado pelo seu
número de IP --algo como o RG de cada computador na rede--, facilitando o
rastreamento.
A função de histórico tem interface pouco amigável, mas pode trazer à
luz informações importantes. Há ferramentas avançadas, não ligadas à
Wikipédia, que ajudam nessa pesquisa, como a WikiScanner (wikiscanner.virgil.gr).
Foi com ela que a revista "Wired" revelou, em 2007, alterações feitas
pela CIA e por outras instituições e empresas, visando à autopromoção.
Embora a colaboração na Wikipédia seja aberta aos anônimos, decisões
maiores, como a proteção e a eliminação de artigos e bloqueio de
usuários, estão sujeitas a políticas internas intrincadas, com votações e
eleições.
Não é estranho um site que se intitula "livre" ter verbetes protegidos?
"Sim, é um paradoxo", responde Fernando Souza, relações públicas da
Wikipédia lusófona. "No entanto, como enciclopédia, mesmo on-line e
sujeita a mudanças e edições constantes, a Wikipédia precisa se
restringir a um nível enciclopédico", diz.
No caso dos artigos de Serra e Dilma, "havia infâmias e as edições
feriam princípios de imparcialidade. Nesses casos, o mais aconselhável é
criar um blog a respeito, pois essas edições não compactuam com os
objetivos da Wikipédia", afirma Souza.
Nenhum comentário:
Postar um comentário